Você viu o debate de ontem na Band? Bom, só mesmo os que gostam de política se aventuraram a tanto. A audiência deve ter sido pequena. Ainda mais com a ausência do presidente Lula.
Dei uma navegada por vários blogs, e a avaliação quase unânime é de que Heloísa Helena foi a vencedora. Não por nocaute. Por pontos, mas vencedora. Boa parte critica o candidato tucano, acusando-o de ser insípido, monótono etc. - em suma, um picolé de chuchu... Mas isso é o que ele é! Como poderia ser diferente?!...
Não acho que a avaliação dele deva ser feita a partir desses parâmetros. Alckmin não quer ser um líder popular, carismático. Não quer que os eleitores o agarrem pelas ruas, rasguem sua roupa. Ele quer vender para a população a imagem de um executivo, um gestor, um administrador competente, com experiência, e que vai promover o crescimento econômico. Quer, principalmente, fazer-se conhecer desse modo. Acho que conseguiu.
Dentro dessa avaliação, Lula foi o grande perdedor. Embora talvez não perca ponto algum com isso, já que a audiência deve ter sido mínima. Acho que Lula perdeu, porque mais uma vez ele teve oportunidade de mostrar-se diferente de todos aqueles a quem sempre criticou, e não o fez. Lula desceu o sarrafo em Collor por faltar aos debates no primeiro turno. Fez o mesmo com Fernando Henrique. Agora, os repete.
Lula tem uma grande vantagem sobre os adversários em todas as pesquisas. As regras do debate tornavam praticamente impossível que um candidato levasse um escorregão grande, daqueles de arrebentar a campanha. A audiência seria pequena, ainda que com a presença do presidente. Se fosse ao debate, Lula passaria uma imagem positiva, de quem não tem o que temer, nem o que esconder. E poderia mostrar os resultados de seu governo. De quebra, ajudaria a candidatura de Mercadante em São Paulo, deixando-o à vontade para criticar a ausência de Serra aos debates. Mas Lula preferiu a omissão. Perdeu. Pouco, mas perdeu.
Se esta é sua primeira vez neste blog, clique aqui
Clique aqui e adicione este blog aos seus Favoritos
Dei uma navegada por vários blogs, e a avaliação quase unânime é de que Heloísa Helena foi a vencedora. Não por nocaute. Por pontos, mas vencedora. Boa parte critica o candidato tucano, acusando-o de ser insípido, monótono etc. - em suma, um picolé de chuchu... Mas isso é o que ele é! Como poderia ser diferente?!...
Não acho que a avaliação dele deva ser feita a partir desses parâmetros. Alckmin não quer ser um líder popular, carismático. Não quer que os eleitores o agarrem pelas ruas, rasguem sua roupa. Ele quer vender para a população a imagem de um executivo, um gestor, um administrador competente, com experiência, e que vai promover o crescimento econômico. Quer, principalmente, fazer-se conhecer desse modo. Acho que conseguiu.
Dentro dessa avaliação, Lula foi o grande perdedor. Embora talvez não perca ponto algum com isso, já que a audiência deve ter sido mínima. Acho que Lula perdeu, porque mais uma vez ele teve oportunidade de mostrar-se diferente de todos aqueles a quem sempre criticou, e não o fez. Lula desceu o sarrafo em Collor por faltar aos debates no primeiro turno. Fez o mesmo com Fernando Henrique. Agora, os repete.
Lula tem uma grande vantagem sobre os adversários em todas as pesquisas. As regras do debate tornavam praticamente impossível que um candidato levasse um escorregão grande, daqueles de arrebentar a campanha. A audiência seria pequena, ainda que com a presença do presidente. Se fosse ao debate, Lula passaria uma imagem positiva, de quem não tem o que temer, nem o que esconder. E poderia mostrar os resultados de seu governo. De quebra, ajudaria a candidatura de Mercadante em São Paulo, deixando-o à vontade para criticar a ausência de Serra aos debates. Mas Lula preferiu a omissão. Perdeu. Pouco, mas perdeu.
Se esta é sua primeira vez neste blog, clique aqui
Clique aqui e adicione este blog aos seus Favoritos
