Aconteceu há 50 anos... Ou melhor, vamos começar do início: Há três milhões, duzentos mil e cinquenta anos morria uma criatura, que ficou sepultada no pó da História até o dia 24 de novembro de 1974, quando pesquisadores descobriram 47 fragmentos de ossos de seu esqueleto na Etiópia.
Não era o primeiro fragmento de um osso daquela época, mas a quantidade suficiente para formar a ideia de um esqueleto e contar a história daquelas ossadas foi a primeira, e os cientistas comemoravam em volta de uma fogueira, bebendo cerveja e assando uma cabra à noite, quando um deles teve a ideia de nomear o esqueleto, essa necessidade humana de dar nomes às coisas, e sugeriu o nome da canção que entoavam diante da fogueira:
— Por que não chamá-la Lucy?
Eles cantavam a canção dos Beatles no momento da sugestão, Lucy in the Sky With Diamonds, conforme contaram o antropólogo americano Donald Johanson e seu assistente Tom Gray ao El País.
O nome ficou para sempre e Lucy se tornou o fóssil mais famoso da história. Sua descoberta desenterrou milhares de questões. Um dos encarregados de esclarecer essas dúvidas foi Tim White, paleoantropólogo americano.
Assim, Lucy mudou para sempre o campo da paleoantropologia:
“Esses fósseis representam a nossa evolução. A linhagem de Lucy deu origem ao gênero Homo , o gênero da nossa espécie”, explica White.
Esse esqueleto ajudou a juntar as peças de um quebra-cabeça evolutivo que, até então, estava desorganizado, cheio de pontas soltas. Após vários anos de estudo, em 1978 Johanson e White não tinham mais dúvidas, mas sim certezas: anunciaram que Lucy e outros fósseis que encontraram posteriormente provinham de uma única espécie de hominídeo até então desconhecida. Eles o chamaram de Australopithecus afarensis.
Lucy, "O elo perdido"
Outros paleoantropólogo, Juan Luis Arsuaga, diretor científico do Museu da Evolução Humana (Burgos), passou boa parte de sua carreira estudando o que derivou de Lucy .
“Ela é o que faltava para vincular o ser humano ao macaco, forma intermediária de vida. O elo perdido”, ressalta. Ele imediatamente se corrige: “Eu não usaria o termo ‘elo perdido’ em uma aula porque já é uma ideia obsoleta, mas é bom explicar o que Lucy quis dizer com ciência, é legal”.
“Os ossos são o fetiche, mas são a coisa menos importante. O que é verdadeiramente importante são os dados que fornecem”, afirma Arsuaga.
E as informações que Lucy deu foram muitas: ela tinha mais de um metro de altura, morreu quando tinha 11 ou 12 anos – a chave para saber disso era um dente do siso levemente desgastado – sua postura e locomoção eram bípedes, ela tinha um cérebro pequeno . e uma pélvis semelhante à humana.
“Dizem que os de Lucy são os primeiros restos de um primata que andava ereto e mostrou que a teoria de Darwin sobre como a evolução humana se desenvolveu estava errada. Ele tinha uma explicação de como o bipedalismo, o uso de ferramentas, a expansão cerebral e a redução dos caninos evoluíram juntos. O Australopithecus refutou essa hipótese”, afirma o o paleoantropólogo americano Tim White.
White refere-se ao fato de Charles Darwin ter proposto que houve um salto praticamente linear dos primatas para os humanos e que as três características que definem o gênero Homo (bipedalismo, fabricação de ferramentas e cérebro grande) evoluíram juntas. Mas não foi assim. Lucy foi um dos fósseis que ajudou a mostrar que a evolução foi muito mais complicada e diversificada numa árvore genealógica mais densa e robusta abrangendo várias espécies que viveram na Tanzânia, no Chade, no Quénia e na Etiópia há quatro milhões de anos. Os fósseis de Lucy forneceram provas suficientes de que os nossos antepassados andavam sobre dois pés muito antes de os seus cérebros crescerem. Eles eram mais humanos ou mais parecidos com macacos? Isso depende de quem responde.
Mais informações no El País.
PIX: blogdomello@gmail.com
